En ces temps de Salon de l’auto, nous sommes toujours d\u00e9\u00e7us du manque de curiosit\u00e9 de la majorit\u00e9 des \u00ab\u00a0journalistes\u00a0\u00bb, qui ne font que r\u00e9p\u00e9ter les slogans des constructeurs sans se poser les bonnes questions. Ils pr\u00e9sentent pratiquement toujours la voiture \u00e9lectrique comme ne produisant pas de pollution. Les seuls d\u00e9fauts qu’il rel\u00e8vent : l’autonomie et le temps de recharge de la batterie.<\/p>\n
L’ATE dans son dernier num\u00e9ro de l’Eco-mobiliste<\/a> qui classe toutes les voitures en fonction de leur qualit\u00e9 environnementale, aborde la question du caract\u00e8re \u00e9cologique ou non de la voiture \u00e9lectrique. Cette \u00e9tude \u00e9mane du projet THELMA (TecHnology-centered ELectric Mobility Assessment)<\/a><\/p>\n En r\u00e9sum\u00e9 voici ce que dit l’ATE :<\/p>\n – la r\u00e9ponse est complexe et d\u00e9pend de diff\u00e9rents facteurs et en particulier l’origine de l’\u00e9lectricit\u00e9 L’ATE conclut ainsi :<\/p>\n \u00a0\u00bb Remplacer les v\u00e9hicules conventionnels par les v\u00e9hicules \u00e9lectriques aurait un effet positif pr\u00e9pond\u00e9rant, \u00e0 la seule condition que du courant vert certifi\u00e9 soit employ\u00e9 pour leur fonctionnement.\u00a0\u00bb<\/p>\n Il ne s’agit pas de condamner les voitures \u00e9lectriques qui sont d’ailleurs souvent tr\u00e8s bien class\u00e9e par l’ATE, mais ce classement d\u00e9pend de nombreux facteurs qui ne sont souvent pas r\u00e9unis dans la r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n De plus, on occulte souvent que ces classements concernent principalement les \u00e9missions de CO2 ce qui privil\u00e8ge l’\u00e9lectricit\u00e9 nucl\u00e9aire en oubliant au passage ses nombreux d\u00e9fauts (risques, d\u00e9chets, \u00e9nergie non renouvelable, faible rendement).<\/p>\n Avec la volont\u00e9 du Conseil F\u00e9d\u00e9ral de se passer du nucl\u00e9aire, souhaite-t-on vraiment ajouter les voitures comme nouveaux consommateurs d’\u00e9lectricit\u00e9 ?<\/p>\n On peut alors se demander si l’avenir ne r\u00e9side pas plut\u00f4t dans le d\u00e9veloppement de voitures hybrides \u00e0 moteurs classiques mais caract\u00e9ris\u00e9es par des consommations extr\u00eamement basses. En particulier par la baisse du poids des v\u00e9hicules.<\/p>\n Par exemple, VW va commercialiser un mod\u00e8le qui consomme 0,9 litres Pour 100km (info sur la VW XL1<\/a>). Le prix n’est pas communiqu\u00e9 et on peut s’imaginer qu’il sera tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9.<\/p>\n Mais si les constructeurs parviennent \u00e0 produire \u00e0 des co\u00fbts acceptables des voitures consommant 2 litres aux 100km, il n’y aura que peu d’int\u00e9r\u00eat \u00e0 passer \u00e0 la voiture \u00e9lectrique.<\/p>\n
\n– Si l’on prend comme base le mix \u00e9lectrique europ\u00e9en ou de l’\u00e9lectricit\u00e9 provenant de centrales \u00e0 gaz (plusieurs projets sont en cours en Suisse), la voiture \u00e9lectrique est juste un peu meilleure en CO2 que les voitures performantes actuelles.
\n– en ce qui concerne la consommation de ressources min\u00e9rales, les voitures \u00e9lectriques sont moins bien class\u00e9es \u00e0 cause du cuivre et de l’aluminium contenu dans les moteurs \u00e9lectriques.
\n– les chiffres de consommation des constructeurs ne tiennent pas compte de l’\u00e9nergie n\u00e9cessaire au chauffage des voitures \u00e9lectriques en hiver et qui ne peut provenir des pertes du moteur (l’autonomie va \u00e9galement chuter).<\/p>\n