{"id":1221,"date":"2013-10-31T15:04:05","date_gmt":"2013-10-31T14:04:05","guid":{"rendered":"https:\/\/info-energie.ch\/blog\/?p=1221"},"modified":"2021-01-19T15:05:44","modified_gmt":"2021-01-19T14:05:44","slug":"la-centrale-nucleaire-de-muhleberg-sera-arretee-en-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.info-energie.ch\/blog\/2013\/10\/31\/la-centrale-nucleaire-de-muhleberg-sera-arretee-en-2019\/","title":{"rendered":"La centrale nucl\u00e9aire de M\u00fchleberg sera arr\u00eat\u00e9e en 2019"},"content":{"rendered":"

Les BKW (Forces Motrices Bernoises) ont annonc\u00e9 la fermeture d\u00e9finitive de la centrale nucl\u00e9aire de M\u00fchleberg pour 2019.<\/p>\n

Il semble que les arguments \u00e9conomiques l’ont emport\u00e9. En effet, les travaux d’assainissement n\u00e9cessaires pour prolonger la dur\u00e9e de vie de la centrale n’auraient pas \u00e9t\u00e9 rentables dans un contexte o\u00f9 l’\u00e9lectricit\u00e9 est bon march\u00e9. D’un c\u00f4t\u00e9 les co\u00fbts pour la s\u00e9curit\u00e9 des centrales nucl\u00e9aires augmentent toujours plus suite \u00e0 Fukushima et de l’autre le d\u00e9veloppement massif de l’\u00e9olien et du photovolta\u00efque allemand apporte une concurrence qui fait baisser les prix.<\/p>\n

Il est important de rappeler que M\u00fchleberg ne repr\u00e9sente actuellement qu’environ 5% de la production d’\u00e9lectricit\u00e9 en Suisse. N\u00e9anmoins, c’est la premi\u00e8re centrale nucl\u00e9aire suisse mise \u00e0 la retraite, ce qui soul\u00e8ve les questions suivantes :<\/p>\n

– Mis \u00e0 part de belles paroles, sera-t-on capable de compenser la perte de production de cette centrale par une production renouvelable et des \u00e9conomies d’\u00e9nergie ?<\/p>\n

– Si les investissements n\u00e9cessaires ne sont pas faits et que l’on se contente d’importer de l’\u00e9lectricit\u00e9 \u00e9trang\u00e8re, notamment provenant des centrales au charbon, que fera la Suisse quand les autres centrales nucl\u00e9aires seront \u00e9galement mises \u00e0 la retraite dans quelques dizaines d’ann\u00e9es? (c’est 35% de la production d’\u00e9lectricit\u00e9 suisse qu’il faudra alors compenser !)<\/p>\n

– Pourra-t-on vraiment d\u00e9manteler cette centrale et les sommes mises de c\u00f4t\u00e9 \u00e0 cet effet seront-elles suffisantes (ce dont doutent nombre d’observateurs) ?<\/p>\n

Selon\u00a0un article du Temps,<\/a> les BKW annoncent que pour compenser la perte de production de M\u00fchleberg, ils vont investir \u00e0 l’\u00e9tranger, notamment dans des centrales au charbon. Ceci est en compl\u00e8te contradiction avec la politique du Conseil f\u00e9d\u00e9ral qui souhaite une sortie du nucl\u00e9aire par le d\u00e9veloppement des \u00e9nergies renouvelables et l’efficacit\u00e9 \u00e9nerg\u00e9tique.<\/p>\n

Derri\u00e8re cette prise de position, il y a probablement la volont\u00e9 d’affirmer que la politique \u00e9nerg\u00e9tique de la Conf\u00e9d\u00e9ration est irr\u00e9aliste. C’est peut-\u00eatre aussi une tentative pour r\u00e9habiliter le projet de construction de nouvelles centrales nucl\u00e9aires en Suisse. Le Royaume-Uni a d’ailleurs d\u00e9cid\u00e9 r\u00e9cemment de construire deux nouveaux r\u00e9acteurs EPR sur son territoire (voir post ici<\/a>). Il est vrai que la solution nucl\u00e9aire est la plus simple \u00e0 mettre en place. D\u00e9centraliser la production d’\u00e9nergie, g\u00e9rer une production fluctuante (soleil, vent) et r\u00e9ellement baisser nos consommations est beaucoup plus t\u00e9m\u00e9raire et complexe \u00e0 r\u00e9aliser. Avec le nucl\u00e9aire on a une garantie de production, mais cette \u00ab\u00a0facilit\u00e9\u00a0\u00bb de mise en place est-elle suffisante pour justifier les risques, m\u00eame limit\u00e9s, que cette technologie nous fait prendre (accidents, d\u00e9chets)?<\/p>\n

\"\"<\/p>\n