{"id":1303,"date":"2020-03-13T16:18:32","date_gmt":"2020-03-13T15:18:32","guid":{"rendered":"https:\/\/info-energie.ch\/blog\/?p=1303"},"modified":"2021-01-19T16:32:03","modified_gmt":"2021-01-19T15:32:03","slug":"comment-reagir-face-aux-propos-climato-sceptiques-petit-exercice-pratique","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.info-energie.ch\/blog\/2020\/03\/13\/comment-reagir-face-aux-propos-climato-sceptiques-petit-exercice-pratique\/","title":{"rendered":"Comment r\u00e9agir face aux propos climato-sceptiques ? > Petit exercice pratique"},"content":{"rendered":"

Dans le courrier des lecteurs du 24heures du 10 mars 2020, les propos d\u2019un certain Andr\u00e9 Bovay-Rohr, Physicien \u00e0 Colombier, a retenu toute mon attention. R\u00e9pondant \u00e0 un autre courrier de lecteur, il y r\u00e9fute l\u2019influence du CO2<\/sub> sur le r\u00e9chauffement climatique et souhaite la disparition des trait\u00e9s et des COP qui pr\u00e9conisent la diminution de notre production de gaz \u00e0 effet de serre. Pour ce faire, il se base sur les travaux d\u2019un certain Professeur Franz-Karl Reinhart. (si le texte de l’article ne s’affiche-pas, rendez-vous sur le blog info-\u00e9nergie).<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Notre premi\u00e8re r\u00e9action pourrait \u00eatre de balayer de la main ce genre d\u2019affirmation qui va \u00e0 l\u2019encontre du consensus scientifique actuel.<\/p>\n

L\u2019on pourrait aussi r\u00e9futer de fa\u00e7on scientifique et \u00e9tay\u00e9e ces th\u00e9ories comme le fait par exemple ici l’enseignant et ing\u00e9nieur EPF Jean-Claude Keller : http:\/\/www.conferences-climat-energie.ch\/ConferencesClimatEnergie\/ClimatoRealistes_files\/CritiqueArticleReinhart-1.pdf<\/a><\/u><\/p>\n

Fichier : CritiqueArticleReinhart-1<\/a><\/p>\n

Mais comme nous ne sommes pas des scientifiques sp\u00e9cialis\u00e9s dans le domaine du climat, il nous est difficile d\u2019entrer valablement dans ce type d\u2019argumentation.<\/p>\n

Une autre attitude consiste \u00e0 rechercher des \u00e9l\u00e9ments factuels<\/u> nous permettant de nous distancier de ce type d\u2019argumentation. Une petite enqu\u00eate sur le World Wide Web peut nous y aider.<\/p>\n

Qui est ce professeur Franz-Karl Reinhart\u00a0?<\/strong><\/p>\n

Son profil sur le site Internet de l\u2019EPFL nous indique qu\u2019il s\u2019agit d\u2019un ing\u00e9nieur \u00e0 la retraite de plus 85 ans sp\u00e9cialis\u00e9 en \u00e9lectronique et qui s\u2019est consacr\u00e9 plus particuli\u00e8rement \u00e0 \u00ab\u00a0modulation \u00e9lectro-optique dans les guides d’onde \u00e0 jonction p-n, aux lasers semiconducteurs \u00e0 injection et \u00e0 l’optique int\u00e9gr\u00e9e monolithique\u00a0\u00bb et a enseign\u00e9 dans le domaine de l’optique et de la physique du solide.<\/p>\n

Si c\u2019est bien un scientifique, force est de constater que son champ d\u2019\u00e9tude est tr\u00e8s \u00e9loign\u00e9 des questions climatiques. De plus son article a \u00e9t\u00e9 \u00e9crit en 2014, alors que le professeur Reinhart \u00e9tait de longue date \u00e0 la retraite.<\/p>\n

C\u2019est ici qu\u2019intervient le prestige du titre de professeur dans une haute \u00e9cole qui permet de donner cr\u00e9dit \u00e0 des th\u00e9ories \u00e9labor\u00e9es finalement par des non sp\u00e9cialistes.<\/p>\n

On retrouve la m\u00eame technique lorsque des mouvements climato-sceptiques citent une p\u00e9tition de 500 scientifiques qui s\u2019opposeraient \u00e0 l\u2019urgence climatique. Outre le fait que cette lettre ouverte a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e par un ancien ing\u00e9nieur de Royal Dutch Shell, le titre d\u2019ing\u00e9nieur n\u2019est de loin pas suffisant pour avoir un avis \u00e9tay\u00e9 en la mati\u00e8re. Une analyse des signataires est d\u2019ailleurs \u00e9difiante puisqu\u2019elle ne contient pas de climatologues, comme le rel\u00e8ve Richard-Emmanuel Eastes dans un blog du Temps\u00a0: <\/strong><\/p>\n

https:\/\/blogs.letemps.ch\/richard-emmanuel-eastes\/2019\/09\/26\/des-scientifiques-contre-lurgence-climatique\/<\/a><\/u>.<\/strong><\/p>\n

Fichier : Des \u201cscientifiques\u201d contre l\u2019urgence climatique \u2013 Savoirs en soci\u00e9t\u00e9<\/a><\/p>\n

On pourrait r\u00e9torquer que \u00ab\u00a0notre\u00a0\u00bb prix Nobel Dubochet milite de son c\u00f4t\u00e9 pour r\u00e9pondre \u00e0 l\u2019urgence climatique alors que ses recherches n\u2019avaient pas de lien avec le climat. Mais il le fait en tant que citoyen et se base sur les travaux de ses confr\u00e8res du domaine qui, de fa\u00e7on quasi unanime, alertent sur les causes anthropiques du changement climatique.<\/p>\n

Il faut ici souligner que dans le domaine des sciences, qu’elles soient dures ou humaines, les chercheurs se reposent sur les \u00e9tudes d\u2019autres scientifiques pour progresser dans leurs recherches. Mais cela implique que ces \u00e9tudes aient \u00e9t\u00e9 publi\u00e9es dans des revues scientifiques reconnues et valid\u00e9es scientifiquement en passant par les fourches caudines de comit\u00e9s de lecture compos\u00e9s de sommit\u00e9s du domaine (pairs).<\/p>\n

Il est \u00e0 noter que les th\u00e9ories de Franz-Karl Reinhart\u00a0n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 publi\u00e9es dans une revue scientifique de renom comme le rel\u00e8ve Jean-Claude Keller dans son analyse. Cette absence de publication dans une revue scientifique est un indice de plus qui devrait nous mettre sur nos gardes. Une petite recherche de son article \u00ab\u00a0Infrared absorption of atmospheric carbon dioxide\u00a0\u00bb permet de retrouver un pdf h\u00e9berg\u00e9 sur le blog d’un certain Andr\u00e9 Bovay-Rohr… http:\/\/www.entrelemanetjura.ch\/BLOG_WP_351\/wp-content\/uploads\/2017\/01\/2017.01-20-FKR-sur-CO2.pdf<\/a><\/u><\/p>\n

C\u2019est d\u2019ailleurs ce qui \u00e9tait arriv\u00e9 au GIEC dont les conclusions \u00e9taient remises en cause par des sommit\u00e9s scientifiques am\u00e9ricaines dans des publications grand public, sans passer par la validation de revues scientifiques\u00a0; ce qui allait \u00e0 l\u2019encontre de tout ce que ces chercheurs avaient fait dans leur propre domaine. On s\u2019est ensuite rendu compte qu\u2019ils \u00e9taient financ\u00e9s par des entreprises en lien avec des \u00e9nergies fossiles pour \u00ab\u00a0vendre du doute\u00a0\u00bb c\u2019est-\u00e0-dire utiliser leur cr\u00e9dit de scientifiques pour proposer d\u2019autres hypoth\u00e8ses et affaiblir ainsi l\u2019influence du GIEC. Plusieurs d\u2019entre eux avaient d\u2019ailleurs auparavant relativis\u00e9 l\u2019influence du tabac sur le cancer \u00ab\u00a0en \u00e9change\u00a0\u00bb de financements provenant des cigarettiers.<\/p>\n

https:\/\/www.rts.ch\/play\/radio\/impatience\/audio\/les-marchands-de-doute?id=3781987<\/a><\/u><\/p>\n

En cherchant sur Internet le nom de Franz-Karl Reinhart on retrouve un article \u00e9logieux sur le site lesobservateurs.ch, un site visiblement islamophobe et d\u2019extr\u00eame droite. On y pr\u00e9cise que Franz-Karl Reinhart s’oppose \u00e0 la Strat\u00e9gie \u00e9nerg\u00e9tique 2050 de la conf\u00e9d\u00e9ration, qui serait irr\u00e9aliste et mettrait en danger notre comp\u00e9titivit\u00e9 internationale et impliquerait une perte de niveau de vie et de confort. M\u00eame si rien ne nous dit que Reinhart partage ce type d\u2019id\u00e9ologie, on voit bien que ses positions sont tr\u00e8s bien accueillies par ces milieux extr\u00e9mistes.<\/p>\n

A noter que dans le cas de la liste des 500 scientifiques oppos\u00e9s \u00e0 l\u2019urgence climatique, des liens avec des mouvements d\u2019extr\u00eame droite ont \u00e9galement pu \u00eatre d\u00e9montr\u00e9s.<\/p>\n

https:\/\/lesobservateurs.ch\/2014\/10\/03\/transition-energetique-professeur-epfl-franz-karl-reinhart-denonce-sens-va-mettre-en-danger-notre-competitivite-internationale-impliquer-perte-niveau-vie-confor\/<\/a><\/u><\/p>\n

Fichier : Transition \u00e9nerg\u00e9tique\u00a0<\/a><\/p>\n

Qui est Andr\u00e9 Bovay Rohr\u00a0?<\/strong><\/p>\n

Une petite recherche nous montre qu\u2019Andr\u00e9 Bovay Rohr est tr\u00e8s actif sur internet, en particulier pour ajouter des commentaires aux articles.<\/p>\n

A la suite d\u2019un article de 2018 publi\u00e9 dans Le Bulletin \u00ab\u00a0Quel bilan pour le photovolta\u00efque\u00a0\u00bb, il ajoute un commentaire pour r\u00e9futer le potentiel du photovolta\u00efque et faire comprendre que sans le nucl\u00e9aire, les Suisses devront se serrer la ceinture.<\/p>\n

https:\/\/www.bulletin.ch\/fr\/news-detail\/quel-bilan-pour-le-photovoltaique.html<\/a><\/u><\/p>\n

Fichier : novotny<\/a><\/p>\n

A la suite d\u2019un article dans le Migros Magazine, \u00ab\u00a0D\u00e9chets radioactifs\u00a0: qui veut d\u2019un site d\u2019enfouissement pr\u00e8s de chez lui\u00a0\u00bb Andr\u00e9 Bovay Rohr sous-entend l\u2019existence de solutions de retraitement des d\u00e9chets et d\u2019extraction de l\u2019\u00e9nergie restante. En guise de validation, il renvoie sur un blog sur lequel il semble \u00eatre particuli\u00e8rement actif\u2026<\/p>\n

La revue Vigousse, nous apprend non sans humour que ce m\u00eame Andr\u00e9 Bovay-Rohr, physicien de son \u00e9tat, a envoy\u00e9 le 28 d\u00e9cembre 2016 une lettre \u00e0 tous les g\u00e9ologues cantonaux arguant que le r\u00e9chauffement climatique serait d\u00fb au \u00ab\u00a0 pr\u00e9l\u00e8vement massif d\u2019\u00e9nergie sur les courants a\u00e9riens par de vastes champs d\u2019\u00e9oliennes, \u00e0 l\u2019\u00e9tranger et en Suisse \u00e0 l\u2019\u00e9chelle industrielle\u00a0\u00bb. On y apprend qu\u2019il est \u00ab\u00a0un adepte fervent de l\u2019atome\u00a0\u00bb<\/p>\n

http:\/\/www.vigousse.ch\/numeros\/261\/pdf\/Vigousse_no261.pdf<\/a><\/u><\/p>\n

Fichier Vigousse_no261<\/a><\/p>\n

Finalement, dans un blog du temps \u00ab\u00a0D\u00e9bat\u00a0\u00bb Andr\u00e9 Bovay-Rohr d\u2019avril 2017, il fustige la nouvelle loi sur l\u2019\u00e9nergie \u00ab\u00a0Le naufrage programm\u00e9 de la nouvelle loi f\u00e9d\u00e9rale sur l\u2019\u00e9nergie\u00a0\u00bb. Il y argumente l\u2019impossibilit\u00e9 de remplacer le nucl\u00e9aire sans importer massivement de l\u2019\u00e9nergie \u00e9trang\u00e8re. Il y minimise le risque radioactif et pr\u00e9tend \u00e0 nouveau que le moyen de d\u00e9truire les d\u00e9chets nucl\u00e9aires est connu\u2026<\/p>\n

https:\/\/www.letemps.ch\/opinions\/naufrage-programme-nouvelle-loi-federale-lenergie<\/a><\/u><\/p>\n

Fichier : Le naufrage programm\u00e9<\/a><\/p>\n

Comment contrer les arguments des climato-sceptiques\u00a0?<\/strong><\/p>\n

On a vu, par un petit parcours sur le web, et en se basant sur des points factuels, qu’il est d\u00e9j\u00e0 possible de mettre en doute la cr\u00e9dibilit\u00e9 des propos de Andr\u00e9-Bovay Rohr.<\/p>\n

Pour autant, il est aussi utile de disposer d’information pour contrer l’argumentation des climato-sceptiques. Un article de Pascaline Minet dans le Temps \u00ab\u00a0Manuel de r\u00e9sistance au climatoscepticisme\u00a0\u00bb est une source utile que je vous conseille de consulter.<\/p>\n

https:\/\/www.letemps.ch\/sciences\/manuel-resistance-climatoscepticisme<\/a><\/u><\/p>\n

fichier\u00a0\u00a0 Manuel de r\u00e9sistance au climatoscepticisme – Le Temps<\/a><\/p>\n

Dans ce cadre l\u2019argument le plus couramment utilis\u00e9 est que le climat a toujours \u00e9volu\u00e9. La terre a ainsi connu \u00ab\u00a0naturellement\u00a0\u00bb des p\u00e9riodes beaucoup plus chaudes et froides dans le pass\u00e9. Avant m\u00eame d\u2019expliquer pourquoi la situation actuelle est atypique (voir l\u2019article de Pascaline Minet), on devrait se poser la simple question suivante\u00a0: Comment des milliers de scientifiques de tr\u00e8s haut niveau, sp\u00e9cialis\u00e9s dans le domaine du climat et qui consacrent leur vie \u00e0 l\u2019\u00e9tudier ne se sont pas rendu compte que le climat pouvait changer \u00e0 travers les \u00e2ges\u00a0et ont propos\u00e9 \u00e0 la place une autre th\u00e9orie ?<\/em><\/strong><\/p>\n

Le manuel de r\u00e9sistance au climatoscepticisme \u00e9num\u00e8re aussi quelques profils typiques de climatosceptiques. Franz-Karl Reinhart\u00a0et Andr\u00e9 Bovay Rohr correspondent bien \u00e0 celui-ci\u00a0:<\/p>\n

Les vieux professeurs<\/em><\/strong>
\nA chaque fois que nous faisons para\u00eetre un article sur le climat, ils nous \u00e9crivent pour nous dire que nous avons tout faux. Ces personnes ont souvent un bagage scientifique, sans pour autant \u00eatre des sp\u00e9cialistes du climat. Ils pensent que la communaut\u00e9 des climatologues dans son ensemble est incomp\u00e9tente et qu\u2019eux-m\u00eames d\u00e9tiennent une information cl\u00e9. Dans cette famille, parfois virulente, on a du temps libre et une vision na\u00efve de ses propres capacit\u00e9s.<\/em><\/p>\n

On peut aussi ajouter \u00e0 ce profil que ces vieux professeurs ont \u00e9t\u00e9 nourris dans leur jeunesse des espoirs extraordinaires que suscitait l\u2019\u00e9nergie nucl\u00e9aire civile. De plus, ils ont assist\u00e9 \u00e0 un d\u00e9veloppement mat\u00e9riel et scientifique remarquable qui semblait quasi infini. Il est certainement difficile pour eux d\u2019accepter aujourd\u2019hui qu\u2019une partie de ces r\u00eaves soient remis en question.<\/p>\n

La grandeur de la science est sa faiblesse<\/strong><\/p>\n

Le doute est au c\u0153ur de la d\u00e9marche scientifique. Toute th\u00e9orie, m\u00eame que l\u2019on croit grav\u00e9e dans le marbre, pourrait \u00eatre, si cela est d\u00e9montr\u00e9 scientifiquement, remise en doute. Au niveau du grand public, cette particularit\u00e9 est souvent exploit\u00e9e par les climatosceptiques. Ainsi lors de d\u00e9bats publics ceux-ci vont invariablement demander au scientifique s\u2019il est 100% certain de ce qu\u2019il avance\u00a0; ce qu\u2019il ne peut d\u00e9ontologiquement pas faire. Les climatoscpetiques vont alors utiliser cette position de \u00ab\u00a0faiblesse\u00a0\u00bb qui est consubstantielle aux sciences, pour insuffler le doute dans l\u2019esprit du public. Il est \u00e0 noter que les climatosceptiques sont g\u00e9n\u00e9ralement particuli\u00e8rement convaincus de leurs propres th\u00e9ories. Ils semblent ne pas conna\u00eetre le doute, sauf \u00e0 l’instiller pour mettre en cause les th\u00e9ories adverses.<\/p>\n

Remerciements \u00e0 Laure pour ses propositions et conseils<\/p>\n

 <\/p>\n

Messieurs M. Andr\u00e9 Bovay et le Prof. Franz-Karl Reinhart ont souhait\u00e9 r\u00e9pondre \u00e0 ce post. Voici donc leurs commentaires (sans commentaires…) :<\/strong><\/p>\n

R\u00e9ponse \u00e0 l’article de M. Martin Reeve (trouv\u00e9 dans Animinfo),
\nci-apr\u00e8s \u00a0\u00bb article MR\u00a0\u00bb, de titre:<\/p>\n

\u00a7 Le Pr. Reinhart dans ses publications rel\u00e8ve par calculs que le CO2 a sur l’atmosph\u00e8re une influence beaucoup moins intense que dans la th\u00e9orie en cours, selon le consensus d\u00e9cid\u00e9 au GIEC: ce n’est donc pas le CO2 \u00e9mis par l’humanit\u00e9 qui aurait la propri\u00e9t\u00e9 de d\u00e9clencher un r\u00e9chauffement climatique global important; mais c’est aux climatologues \u00e0 assimiler ce fait dans leurs mod\u00e8les.<\/p>\n

L’article MR ne dit pas, quand il le cite, que le th\u00e8me \u00e9voqu\u00e9 par le Pr.Reinhart concerne des travaux en physique (qui avec les math\u00e9matiques sert de base \u00e0 toutes les autres sciences) publi\u00e9s en 2014 et pr\u00e9sent\u00e9s en anglais, soigneusement \u00e9tay\u00e9s, relus par des coll\u00e8gues comp\u00e9tents; l’article MR les catalogue de ce fait \u00e0 tort en climato-scepticisme, suivant le mauvais exemple de notre Presse et des m\u00e9dias, qui en ont censur\u00e9 la substance. La critique du Pr. Keller de ces travaux n’a pas r\u00e9sist\u00e9 \u00e0 l’examen: il n’a pas compris qu’il s’agissait d’une \u00e9tude du plafond des propri\u00e9t\u00e9s physiques du CO2 et nullement d’un mod\u00e8le en climatologie.<\/p>\n

A propos des remarques concernant le mode de publication du Pr. Reinhart: les revues dites \u00ab\u00a0\u00e0 comit\u00e9 de lecture\u00a0\u00bb sont une v\u00e9ritable
\nindustrie priv\u00e9e, extr\u00eamement co\u00fbteuse et capricieuse: elles refusent parfois arbitrairement et sans recours possible de publier – ce fut le cas ici; il leur arrive aussi de subir, dans une atmosph\u00e8re de concurrence fr\u00e9n\u00e9tique, parfois un Lancetgate.<\/p>\n

L’article MR cite les travaux scientifiques \u00e9voqu\u00e9s sous des termes inappropri\u00e9s, d\u00e9plac\u00e9s ou persiffleurs: \u00ab\u00a0affirmation\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0argumentation\u00a0\u00bb,
\n\u00ab\u00a0th\u00e9ories \u00e9labor\u00e9es finalement par des non-sp\u00e9cialistes\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0\u00e0 l’encontre du consensus scientifique actuel\u00a0\u00bb. La suite de l’article MR rapporte
\n– \u00e0 propos du GIEC que d’autres chercheurs (sommit\u00e9s scientifiques am\u00e9ricaines) semblablement perturbants par leurs remarques,
\nseraient des corrompus;
\n– que le site https:\/\/lesobservateurs.ch<\/a><\/u> tenu par le Pr Windisch, ancien de l’Uni de Gen\u00e8ve, (le Pr. Reinhart y ayant publi\u00e9 le 3.10.2014 \u00e0 propos d’\u00e9lectricit\u00e9 en Suisse), serait islamophobe et d’extr\u00eame droite.<\/p>\n

Un tissu de calomnies, sans rapport avec le sujet, sugg\u00e9rant un abus du titre de Professeur: M. Martin Reeve pour ses insinuations va devoir pr\u00e9senter des excuses et offrir des r\u00e9parations au Pr. Reinhart et au Pr. Windisch.<\/p>\n