Quelques informations et conseils en cette rentrée très spéciale

Cette rentrée scolaire est très particulière pour nous car la question de l’énergie est sur toutes les lèvres et les médias débordent d’informations à ce sujet.

Les enseignant.e.s, les enfants et les jeunes sont tout naturellement aussi confrontés à cette actualité et il s’agit d’être en mesure de répondre à leurs questions de façon étayée, sans dramatisation et, si possible, rebondir sur cette actualité pour promouvoir l’utilisation rationnelle de l’énergie et le développement des énergies renouvelables.

 

Ne pas dramatiser la situation

Au même titre que le réchauffement climatique qui peut créer anxiété (éco anxiété), sentiment d’impuissance et replis sur soi, les perspectives de pénuries énergétiques peuvent aussi avoir un effet paralysant voire angoissant sur la population et particulièrement les enfants.

Si ceux‐ci expriment de l’anxiété, il s’agit de prendre le temps de les écouter et de leur transmettre des arguments réalistes mais positifs, comme par exemple:

  • personne n’est certain que l’on fera face à une grave pénurie. Cela dépendra, par exemple, de la rigueur de l’hiver ou de la capacité de la population à limiter volontairement sa consommation.
  • cette crise est annoncée, elle ne va pas nous surprendre. Les autorités ont pu se préparer depuis des mois à toutes les hypothèses.
  • pour faire face à cette crise, les autorités agiront d’abord sur les entreprises et les aménagements publics avant les ménages.
  • ces inquiétudes et ces réflexions sont peut‐être aussi une chance car elles nous rappellent l’importance de l’énergie et la nécessité de ne pas la gaspiller ainsi que développer des énergies plus propres et locales.
  • Même si personne ne souhaite une crise énergétique, apprendre à vivre avec moins sera peut‐être aussi formateur et riche d’enseignements.

 

 Pouvoir expliquer simplement les raisons de la crise actuelle.

Bien que le thème soit présent tous les jours dans l’actualité, les raisons principales de la crise énergétique ne sont pas forcément claires pour tous.

Pour ce qui est du chauffage, en particulier du gaz naturel, les choses sont assez « simples ». Le conflit armé entre la Russie et l’Ukraine entrave l’alimentation de l’Europe en gaz Russe (il représente 43% du gaz que nous consommons en Suisse).

  • Un des gazoducs principaux qui alimentent l’Europe passe par l’Ukraine.
  • La Russie subit des sanctions et par mesure de rétorsion bloque ses livraisons de gaz à l’Europe.
  • La Suisse est politiquement assez isolée en Europe et il lui est difficile de faire jouer à plein la solidarité avec les autres Etats européens.

Pour ce qui est de l’électricité, les raison sont diverses et pas seulement liées à la crise ukrainienne.

  • Tous les pays d’Europe sont interconnectés et s’échangent leur électricité. Si de l’électricité manque dans un pays, celui‐ci va solliciter son voisin qui à son tour va répercuter cette demande vers d’autres pays voisins et ainsi de suite. Un arrêt de production d’électricité, même éloigné de la Suisse, peut ainsi, au final, nous impacter.
  • Comme une partie de l’électricité en Europe est produite avec du gaz naturel, la production de ces centrales thermiques va manquer au réseau européen.
  • Parallèlement à ce problème lié au conflit Ukrainien, 50% des réacteurs nucléaires français (28 sur 56) sont à l’arrêt notamment pour des questions de sécurité. Certaines centrales pourront redémarrer, mais d’autres verront peut-être leur arrêt prolongé si les problèmes de sécurité ne sont pas résolus.
  • Face à la crise du gaz, certains acteurs pourraient être tentés de se retourner vers l’électricité ce qui ne fera que renforcer la pénurie de courant (chauffage, processus industriel, etc.).
  • On peut aussi citer les centrales nucléaires ukrainiennes qui sont au coeur du conflit et qui seront peut‐être débranchées du réseau (l’Ukraine aura peut‐être ainsi besoin que l’Europe lui fournisse de l’électricité supplémentaire alors que celle‐ci va justement en manquer).
  • A nouveau, la Suisse est assez isolée en Europe. Elle n’est pas parvenue à signer un accord cadre, condition pour un accord dans le domaine de l’électricité. La capacité de stockage de ses barrages est un argument, mais de manière générale chaque Etat risque d’abord se préoccuper de sa population avant de faire preuve de « générosité ».

Le pétrole quant à lui, dispose de possibilités d’acheminement plus diversifiées que le gaz et l’électricité. Ces dernières sont des énergies de réseau (lignes électriques ou gazoduc), leur voies de transport sont donc plus limitées ce qui fragilise leur approvisionnement. Même si la Russie est un grand producteur de pétrole, la pénurie ne semble pas à l’ordre du jour ce d’autant plus que la crise actuelle pèse sur les économies. La croissance de la Chine étant ralentie sa consommation de pétrole est aussi à la baisse.

 

Connaître la différence entre Blackout et pénurie d’électricité

  • Un black‐out correspond à un arrêt de livraison d’électricité alors qu’il n’en manque pas forcément. Cela peut être dû à une panne, une ligne coupée par exemple.
  • Une pénurie, quant à elle, est un manque d’électricité par rapport à la demande.

En cas de risque de pénurie, et pour éviter que des secteurs entiers ne s’arrêtent de fonctionner, l’Etat pourra décider d’arrêter préventivement les consommations de certains secteurs jugés non essentiels. Ce sont d’abord des entreprises et des services publics qui seront impactés. Les foyers ne seront concernés qu’en dernier ressort.

Ref : https://www.swissgrid.ch/fr/home/newsroom/blog/2022/penurie-delectricite-vs-black-out.html

 

Comprendre l’influence majeure du prix des énergies sur l’économie

 Cette situation de grande incertitude influe fortement sur les prix des énergies :

  • Fin août, le prix du gaz naturel européen s’est envolé et a atteint 342,05 euros (329,64 francs) le MWh alors qu’il y a un an il était de 27 euros.
  • A la même période, le prix de l’électricité pour livraison début 2023, culminant vendredi à 950 euros le MWh en Allemagne et à 1300 euros en France. Il y a un an, les prix dans ces deux pays étaient seulement d’environ 85 euros par MWh.
  • Il est important de préciser que le mécanisme de fixation du prix de l’électricité de gros est fixé par rapport au mode de production le plus cher. Avec l’envolée du prix du gaz, c’est le coût des centrales électriques à gaz qui est pris en compte, ce qui fait exploser mécaniquement le prix de l’électricité. En d’autres termes, le prix de l’électricité est fortement influencé par celui du gaz pour des raisons réglementaires.
  • Du côté du pétrole, après une flambée, son prix est un peu redescendu. Il se situe autour des 100$ le baril, soit proche du prix qu’il était avant l’invasion de l’Ukraine. L’Opep (Organisation des pays exportateurs de pétrole) vient même de décider de diminuer sa production pour éviter que les prix baissent trop. Le prix du pétrole risque donc de rester élevé mais ne devrait pas subir les mêmes augmentations que le gaz ou de l’électricité.

Il est évident qu’un prix très élevé des énergies influe sur la marche des entreprises, alimente l’inflation, ce qui a pour conséquence une augmentation des prix de beaucoup de biens et services.

Contrairement aux conséquences du réchauffement climatique qui sont perçues généralement comme assez indirectes ou éloignées, l’augmentation du prix des énergies touche donc directement la population en affectant immédiatement le pouvoir d’achat. Cette situation peut être explosive au niveau social, en particulier pour les ménages les plus modestes. Si l’on considère que pouvoir se chauffer et disposer d’électricité sont des biens essentiels, que se passera-t-il si certaines personnes ne peuvent plus le faire faute de moyens ?

L’influence du prix des énergies sur les comportements individuels est donc très forte. C’est d’ailleurs la raison pour laquelle l’application de taxes pour renchérir artificiellement le coût des énergies a souvent été prônée pour inciter les utilisateurs à moins gaspiller. Mais, comme la crise de gilets jaunes en France le prouve, cela pleut occasionner des oppositions virulentes voire des révoltes. Le refus de la nouvelle loi suisse sur le CO2 qui prévoyait d’en augmenter la taxe en est une autre illustration. Alors qu’une légère augmentation de prix du carburant des voitures a suscité une levée de boucliers en France, qu’en sera-t-il de l’explosion actuelle des prix ?

Comme les origines de l’augmentation sont extérieures à la Suisse, la population sera probablement plus encline à participer à l’effort collectif pour traverser cette période difficile que de se révolter. Mais des reproches envers les autorités seront inévitables.

 

La peur de la pénurie encourage le « retour en arrière »

L’urgence d’une crise énergétique à court terme repousse la lutte contre le réchauffement climatique et le développement durable à plus tard. Ainsi, certains pays relancent leurs centrales thermiques polluantes ou retardent leurs fermetures.

L’Allemagne prévoit d’augmenter momentanément le recours à ses centrales au charbon alors que l’objectif était leur disparition d’ici 2030. En Angleterre, la nouvelle première ministre anglaise, Liz Truss serait prête à accorder 130 nouvelles autorisations de forages pétroliers en mer du Nord.

Certains milieux profitent de la crainte d’un black-out pour relancer l’énergie nucléaire en Suisse alors que la population avait choisi d’en sortir récemment et que la guerre en Ukraine nous démontre la fragilité de ces installations qui deviennent des cibles de guerre avec tous les risques que cela comporte. Aussi, le premier ministre anglais Boris Johnson, s’est dépêché avant de quitter le pouvoir, de signer un contrat pour la construction d’une nouvelle centrale nucléaire.

Face au risque de pénurie de gaz, l’Europe a accepté que les Etats-Unis lui livre du gaz. Celui-ci sera certainement en grande partie du gaz de schiste provenant d’une technologie de forage à laquelle la plupart des pays européens sont opposés. Avec la crise, certains pays s’interrogent à nouveau sur l’opportunité de relancer ce type de forage afin d’assurer leur indépendance énergétique.

Face au risque de pénurie, il y a de manière générale une tentation naturelle au repli et à l’individualisme que ce soit au niveau des états ou dans la population. Par exemple, le média 20minutes a demandé aux lecteurs qu’elles seraient les mesures d’économie à prendre. Le premier choix a été d’éteindre les éclairages dans les villes (pas chez eux), le second de ne pas charger les voitures électriques (jalousie envers les riches possesseurs de Tesla, refus du changement ?)…Bref, ce sont les autres qui devraient d’abord se sacrifier.  Il semble aussi que les achats de petits chauffages d’appoints électriques ou de générateurs à essence sont en hausse. Les autorités craignent ainsi à juste titre que des réflexes individualistes ne viennent annihiler les efforts du reste de la population (baisse du chauffage, économies d’électricité, etc.) et aggravent la crise.

 

Saurons-nous retirer quelque chose de positif de cette crise ?

Nous vivons un moment particulièrement paradoxal. Alors que l’on a souvent eu un peu l’impression de prêcher dans le désert en incitant le public à moins gaspiller l’énergie et que les médias semblaient souvent lassés d’en parler, ils regorgent actuellement de conseils et de propositions d’éco-gestes. Ce qui, il y a quelques mois était souvent considéré comme du rabâchage inutile et peu efficace, retrouve soudain de l’intérêt. On redécouvre les vertus des petits gestes individuels qui additionnés peuvent représenter des économies considérables et l’importance de l’Etat pour faire face à ces défis.

Au premier abord, on pourrait donc considérer que cette crise sera salutaire. Elle aura le mérite d’exposer crûment notre dépendance aux énergies fossiles et la fragilité de notre système d’approvisionnement. Grâce à elle, des mesures de bon sens sont déjà prises comme, par exemple, la fermeture des portes de certains magasins qui étaient laissées ouvertes auparavant. Des gestes simples sont rappelés, chacun réfléchit à ce qu’une température de chauffage adéquate signifie, et l’intérêt pour des énergies renouvelables et locales est renforcé ce qui pourrait en dynamiser le développement.

Mais d’un autre côté, on constate que la crise aura accéléré des projets de forages d’énergies fossiles. Des mesures essentielles de lutte contre le réchauffement climatique, comme l’arrêt de centrales au charbon, sont repoussées. La peur de manquer d’énergie est aussi exploitée pour réhabiliter des technologies dont les désavantages et les risques restent importants.

Il est malheureusement possible que, passé la crise, nous retournions avec soulagement à la « situation normale » en remontant nos chauffages et en abandonnant une grande partie des actions d’économies qui auraient pu être maintenues.

Dans tous les cas, il est de notre responsabilité de rappeler, à notre humble niveau,  que ce moment si particulier pourrait constituer un déclic, une occasion unique pour accélérer la transition énergétique car l’urgence climatique, elle, n’attend pas.

La guerre en Ukraine comme révélatrice de l’importance de l’énergie.

Quel que soit leur âge, les élèves que nous rencontrons sont au courant qu’une guerre est menée en Ukraine par la Russie. Même si leur compréhension des événements est très lacunaire, il n’est pas de notre responsabilité d’approfondir ce sujet avec eux. Pour autant, il n’est pas possible d’ignorer ce conflit. En effet, cette guerre est révélatrice de l’importance de l’énergie pour nos sociétés.

En rappelant aux élèves que l’énergie nous apporte du confort mais pose des problèmes de pollution et de ressources, il n’est pas interdit d’ajouter que son importance est telle qu’elle peut être au cœur de conflits armés[i].

Comme chacun l’aura constaté, la guerre russo-ukrainienne met en lumière la complexité et l’importance de l’énergie. Voici, ci-après, une petite synthèse en quelques points.

Une crise révélatrice de notre dépendance aux énergies fossiles

La Russie est un gros producteur d’énergies fossiles que cela soit du gaz, du pétrole ou du charbon. Son économie repose en grande partie sur la commercialisation de ces ressources. Plus les pays occidentaux se fournissent auprès de la Russie est plus ils deviennent dépendants[ii]. Ceci est d’ailleurs révélé par les points de vue très différents entre les pays occidentaux quant à la mise en place d’un embargo sur les exportations de gaz et pétrole russe. L’Amérique (USA) qui se fournit très peu auprès de la Russie pour son gaz et pétrole a décidé seul d’un embargo. L’Allemagne et d’autres pays européens freinent des deux fers car leur dépendance est très forte.

Prix de l’énergie et économie

La crise actuelle a entraîné une augmentation très forte du prix du pétrole et du gaz naturel. Le prix du baril de pétrole s’est même approché de 140$[iii], un niveau jamais atteint depuis 2008; et ce n’est peut-être pas fini. Toutes ces hausses de prix vont inévitablement peser sur la croissance économique mondiale et pourraient à terme entraîner des faillites, en particulier pour les industries les plus dépendantes du prix des énergies. Concernant l’embargo envisagé sur les exportations russes, celui-ci aurait inévitablement comme effet de faire encore monter le prix du gaz et du pétrole au détriment des pays consommateurs. Cet effet pervers est d’ailleurs l’un des arguments qui freine la décision d’imposer un tel embargo. De son côté, la Russie a aussi fait entendre qu’elle pourrait aussi couper l’approvisionnement en gaz. Elle a également prévenu qu’un embargo ferait, selon elle, augmenter le prix du baril à 300$ !

La fragilité du transport de l’énergie

L’Ukraine est un passage principal du gaz russe vers l’occident ce qui en fait un terrain stratégique. Pour contourner ce pays, le gazoduc Nordstream 2[iv] état en construction pour augmenter les capacités d’alimentation directe de l’Allemagne. Ce nouveau gazoduc aurait rendu l’Allemagne encore plus dépendante du gaz russe et la crise actuelle a entraîné la suspension du projet. Cet exemple démontre la fragilité du système de transport qui, si un gazoduc est endommagé ou arrêté, peut provoquer très rapidement une pénurie dans les pays d’Europe de l’ouest. On peut faire le parallèle avec le blocage récent du canal de Suez qui, suite à un simple échouage de navire, a désorganisé tout le transport de marchandises mondial.

La sécurité nucléaire

Même si l’Ukraine est le principal passage de gaz naturel vers les pays de l’Ouest, ce pays compte quinze réacteurs nucléaires produisant plus de 50% de son électricité[v]. Les forces russes ont rapidement pris possession du site de la centrale de Tchernobyl, ce qui a rappelé que l’Ukraine était le territoire qui avait connu le plus grave accident nucléaire de l’histoire. Quelques jours plus tard, la Russie a bombardé un bâtiment administratif de la centrale nucléaire de Zaporijjia, la plus grande d’Europe. L’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) a sonné l’alerte car l’attaque de centrales nucléaires ou de barrages est interdite dans la Convention de Genève[vi] pour les retombées dévastatrices qu’elles pourraient produire.

Les moyens de guerre sont aussi tributaires de l’approvisionnement en énergie

Les forces russes n’ont pas progressé à la vitesse espérée. Une colonne de chars et camions de plus de 60km près de Kief semble faire du sur place. Les raisons avancées par les experts sont diverses (tactique, etc.) mais ils mettent aussi en avant un problème de mauvaise gestion de l’approvisionnement en carburant des véhicules et de la nourriture pour les soldats. Avec les moyens mécanisés modernes, les besoins en énergie sont cruciaux[vii]. On peut d’ailleurs faire le parallèle avec la deuxième guerre mondiale où le pouvoir nazi a manqué, plus la guerre progressait, de carburant pour ses chars et avions ce qui peut expliquer en partie sa défaite[viii].

L’énergie, c’est aussi la nourriture

La Russie et l’Ukraine sont de très grands producteurs de blé qui, dans nos pays, constitue la nourriture de base. En effet, 30%[ix] du blé mondial est produit dans ces régions. Et si nos pays sont en partie dépendants des récoltes de blé, ce sont surtout les pays d’Afrique du nord qui en sont de grands consommateurs. Comme l’augmentation du prix du blé avait été un élément important du déclenchement des Printemps arabes, il y a fort à parier que si le coût du blé prend à nouveau l’ascenseur dans ces régions, des troubles et révoltes pourraient voir le jour[x]. Il est également utile de signaler qu’une grande partie des engrais agricoles chimiques contiennent de l’azote produite à base de gaz naturel.[xi]. La Russie est un grand producteur de matières pour les engrais (ammoniac, roche de phosphates, souffre). Depuis le début de la crise, on assiste ainsi à une flambée du prix des engrais agricoles.

Les économies d’énergie justifiées autrement

Avec ce conflit, il est étonnant de voir ressurgir les conseils d’économie d’énergie non comme moyen de lutter contre le réchauffement climatique et la diminution des ressources mais comme outil de pression sur la Russie ou pour limiter l’impact des augmentations de prix. Ainsi, des commentateurs ont proposé de baisser tous nos chauffages de 1°C pour baisser nos consommations de gaz et pétrole russe[xii]. En France, un expert a calculé que la France pourrait se passer de pétrole russe si les camions et les voitures ralentissaient tous de 10 km/h leur vitesse moyenne, et si tous réduisaient de 10% leur kilométrage annuel.

La crise est utilisée dans les argumentaires

La crise en Ukraine révèle tout particulièrement notre dépendance aux énergies fossiles qui deviennent des enjeux de pouvoir et de pression. Cela a été l’occasion pour certains d’arguer que cela était un raison supplémentaire d’accélérer le développement des énergies renouvelables qui ont l’avantage d’être locales[xiii]. D’autres poussent pour un développement accéléré des forages d’énergies fossiles hors Russie[xiv].  Un commentateur français aurait même fait l’éloge du nucléaire comme moyen de production « local » non dépendant d’un autre pays au contraire des centrales électriques thermiques à gaz.

La hiérarchie de l’information

L’importance de la guerre russo-ukrainienne repousse au second plan des informations pourtant cruciales. Ainsi, le GIEC vient de publier un complément à son dernier rapport qui met en garde contre des effets irréversibles du réchauffement climatique[xv]. Il précise que de 3,3 à 3,6 milliards de personnes sont déjà « très vulnérables ». Cette annonce est passée quasi inaperçue dans le brouhaha de la guerre. On peut alors se demander si la relégation des questions environnementales au profit des risques de pénuries immédiates aura un impact (positif ou négatif) sur le développement des énergies renouvelables et la diminution de nos consommations ?

En conclusion…

Tous ces éléments démontrent la complexité et l’importance de l’énergie dans nos sociétés. Comme déjà précisé, il ne s’agit pas d’entrer dans de grandes discussions avec les élèves, mais il n’est pas interdit de préciser que l’énergie peut constituer un aspect important voir principal de conflits entre nations.

[i] Outre la guerre actuelle en Ukraine on peut citer les deux guerres du Golfe où le contrôle de régions pétrolifères était au centre du conflit.

[ii] 47% du gaz consommé en Suisse provient de Russie https://gazenergie.ch/fr/savoir/detail/knowledge-topic/3-provenance/   [] « Le gaz    russe n’approvisionne pas l’Autriche, alors qu’il approvisionne la Finlande à hauteur de 100%. Pour la France, cette part est assez limitée et représente moins de 20%. La France a une grande façade maritime qui lui permet d’importer du gaz liquéfié. En revanche chez nos voisins allemands et italiens, le gaz russe pèse très significativement et représente plus de 50% de leurs approvisionnements en gaz. » https://www.franceculture.fr/emissions/la-question-du-jour/la-france-peut-elle-se-passer-du-gaz-russe

[iii] https://www.latribune.fr/economie/international/guerre-en-ukraine-le-prix-du-baril-de-brent-tutoie-les-140-dollars-washington-cherche-a-interdire-les-importations-russes-905543.html

[iv] https://fr.wikipedia.org/wiki/Nord_Stream

[v] https://information.tv5monde.com/info/l-ukraine-pays-tres-nuclearise-au-coeur-des-inquietudes-447288

[vi] https://ihl-databases.icrc.org/applic/ihl/dih.nsf/ART/470-750071?OpenDocument

[vii] https://www.ouest-france.fr/monde/guerre-en-ukraine/guerre-en-ukraine-quatre-questions-sur-le-convoi-russe-a-l-arret-au-nord-de-kiev-16c758fc-99fe-11ec-9acb-1f509311c936

[viii] Reportage « Comment Hitler a perdu la guerre du pétrole » https://www.dailymotion.com/video/x6b35pp

[ix] https://www.bcv.ch/index.php//pointsforts/Marches/2022/Russie-Ukraine-fermeture-du-grenier-a-ble-de-l-Europe-quel-impact

[x] https://fr.wikipedia.org/wiki/Printemps_arabe#Influence_sp%C3%A9cifique_des_prix_de_l’alimentation

[xi] https://www.pleinchamp.com/actualite/guerre-ukraine-russie-des-consequences-severes-pour-les-engrais

[xii] https://www.franceinter.fr/emissions/l-edito-eco/l-edito-eco-du-mardi-08-mars-2022

[xiii] https://www.latimes.com/business/story/2022-02-26/one-way-to-combat-russia-move-faster-on-clean-energy

[xiv] https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/mar/04/oil-gas-lobbyists-us-ukraine-drilling

[xv] https://www.rts.ch/info/sciences-tech/environnement/12900989-pour-le-giec-la-capacite-dadaptation-humaine-est-de-plus-en-plus-depassee.html

Ces ingénieuses inventrices oubliées…

Dans un monde qui historiquement a été dominé par les hommes, il est normal que proportionnellement peu de femmes aient eu l’opportunité de se distinguer dans le domaine scientifique et technique.

Si l’on consulte sur Internet divers sites listant des inventions importantes réalisées par des femmes, on constate deux choses :

  1. il y a une très grande majorité de femmes inventrices au 20ème siècle ce qui est probablement la conséquence de leur émancipation progressive (études, travail, justice, opportunité de déposer un brevet, etc.)
  2. les inventions présentées dans certaines listes sont particulièrement liées au contexte domestique (invention du sac en carton à fond plat, de la machine à laver, de la planche à repasser moderne…). D’un côté, il est logique que ces inventrices aient exprimé leur créativité dans le contexte dans lequel on les avait cantonnées mais on peut aussi supposer que ces listes sont elles-mêmes un peu machistes. En effet, des femmes ont été novatrices dans bien d’autres domaines comme le montre la liste de wikipedia.

Et rendons particulièrement hommage à l’américaine Tabitha Babbitt qui, en 1813, a fait éclater tous les préjugés en inventant la scie circulaire !!! et à l’écossaise Jude Almeida qui, en 1966, fut la première à identifier un groupe inconnu de virus qui sont aujourd’hui dénommés Corona !

Si le nombre restreint d’inventrices et de grandes scientifiques s’explique historiquement et sociologiquement, un autre phénomène est probablement aussi à l’œuvre. Ces femmes ont sans doute été moins médiatisées que leurs contemporains masculins et leurs contributions à la science minorées. Dans ce contexte, il est légitime aujourd’hui de redécouvrir et célébrer des femmes remarquables qui, dans un contexte qui leur était hostile, sont parvenues néanmoins à exprimer leur génie inventif.

Dans le domaine qui nous concerne, l’ingénierie énergétique, on peut citer tout particulièrement :

Alice Parker (1895-1920), inventrice d’un système de chauffage central à gaz

Cette afro-américaine a inventé un système de chauffage à gaz pour alimenter des immeubles entiers. Elle déposa un brevet en 1919 qui proposait d’utiliser le gaz naturel pour le chauffage d’immeubles alors qu’il avait jusqu’alors un usage industriel, son concept prévoyait une production centralisée et une transmission de la chaleur par air chaud. La vraie originalité de sa proposition et qui lui valut l’acceptation de son brevet, était que son système permettait de réguler la température différemment selon les espaces chauffés. Malheureusement pour elle, son concept ne fût jamais appliqué car il ne résolvait pas les risques d’explosion, de feu et de brûlures. Pratiquement rien n’est connu de la vie d’Alice Parker à part qu’elle travaillait comme cuisinière particulière et que son mari était un majordome

Margaret A. Wilcox (1838 – ?): inventrice du premier chauffage de voiture en 1893.

Cette américaine a été l’une des premières ingénieures mécaniciennes. Elle a notamment inventé la première machine à laver le linge et la vaisselle (on peut imaginer que tout n’était pas lavé en même temps…). Sinon on lui doit le premier chauffage de voiture dont elle a déposé en le brevet en 1893. Celui-ci était constitué d’une chambre de combustion sous la voiture et de tuyaux pour transmettre de l’eau chaude. Son système redirigeait de l’air au-dessus du moteur pour alimenter le chauffage ce qui correspond au principe de base utilisé dans les automobiles modernes. Elle a également inventé une chaudière en collaboration avec un certain Harry S. Stewart.

Eunice Newton Foote : qui a découvert l’effet du CO2 comme gaz à effet de serre

Eunice Newton Foote (1819-1888) a été la première à expérimenter l’effet de réchauffement produit par l’action des rayons du soleil sur différents gaz. En 1856, elle a théorisé le fait qu’une augmentation de la quantité de CO2 dans l’atmosphère influence la température.

Elle est ainsi la première à avoir fait le lien entre la présence de CO2 dans l’air et le réchauffement climatique. Eunice Newton Foote n’a été redécouverte qu’en 2010 et il n’est pas clair si John Tyndall, à qui l’on attribue généralement cette découverte en 1859, avait eu vent de ses recherches. Cette question a fait l’objet d’une enquête historique qui s’intéresse aux inventions « simultanées » mais aussi bien entendu aux biais sociaux (genre, professionnel-amateur, etc.) :

Maria Telkes (1900-1995): pionnière dans le domaine de l’énergie solaire

Cette americano-hongroise physicienne-chimiste et inventrice s’est particulièrement intéressée à l’énergie solaire et à son stockage thermique. Elle a notamment inventé un désalinisateur solaire pour bateau de sauvetage pendant la seconde guerre mondiale. En 1948, en collaboration avec l’architecte Eleanor Raymond, elle a conçu le Dover Sun House. Entre les murs de ce bâtiment un sel particulier pouvait fondre sous l’effet du soleil, emmagasiner la chaleur et la réémettre une fois durci. Son système utilisait des vitrages pour capter la chaleur solaire et l’amener au niveau des sels. Dans les années 70 elle a créé plusieurs entreprises novatrices dans le domaine du solaire puis participé dans les années 80’ à la construction d’une maison solaire autonome.

Ces quelques exemples plaident bien évidemment pour une meilleure représentativité des femmes au sein des entreprises techniques !

kilowattheures ou joules ?

Voici deux extraits de journaux qui prêtent à confusion :

  1. 20minutes 26 août 2014

  1. Extrait d’un article du Temps sur un nouveau concentrateur solaire Après les panneaux, voici les tournesols solaires


« Chaque tournesol peut ainsi produire 12 kilowatts d’électricité chaque jour ensoleillé, ainsi que 20 kilowatts de chaleur, ce qui permettrait d’alimenter «plusieurs maisons à consommation moyenne». »

Dans l’annonce de 20minutes, le titre fait référence à une augmentation du prix de l’électricité alors qu’il s’agit de chauffage à distance. Le journaliste qui a choisi le titre a pensé que l’unité kilowattheure (kWh) faisait forcément référence à de l’électricité.

Dans l’article du Temps on ne sait pas s’il s’agit de puissances (kilowatt – kW) ou de quantités d’énergie (kilowattheure – kWh).

Pratiquement chaque jour, des erreurs ou imprécisions de ce type se retrouvent dans les médias.

Pourtant, tout cela serait évité avec l’unité d’énergie internationale, le joule (J).

En effet, avec le joule on est certain qu’il s’agit d’énergie et non de puissance et qu’il s’agit d’une unité universelle pouvant mesurer la consommation d’électricité, de chaleur, de notre nourriture, etc…

Dans le dernier numéro d’Energia, l’Office Fédéral de l’Energie a publié une page sur le joule : Le joule ou la mesure de l’énergie réinventée

Depuis 1948, le joule est l’unité de mesure officielle de l’énergie. Mais il n’a pas réussi à s’imposer car les habitudes sont tenaces. Dans le domaine de l’électricité on parle toujours en kWh mais on utilise aussi souvent cette unité pour mesurer les consommations de chaleur. On indique aussi souvent l’énergie des aliments en calories ou kilocalories plutôt qu’en joules ou kilojoules (kJ).

Pour info :

Un joule correspond à la puissance d’un Watt pendant une seconde.

1 kWh = 3,6 MJ (mégajoules) (méga est indiqué dans l’unité avec un M majuscule pour le distinguer de mili)

Lorsque l’on écrit des unités sous forme d’abréviation (symbole) et que celles-ci font référence à une personne (James Watt, James-Prescott Joules) on met une majuscule à la lettre correspondant à son nom (10 kWh ou 10 kJ). Par contre, on ne met pas de majuscule lorsque l’unité est écrite en toutes lettres : kilowattheure, kilojoule, watt, joule, ampère, sievert, etc.

Quand une unité sous forme d’abréviation n’est pas liée à une personne, sa lettre s’écrit en minuscule (km, kcal, etc.)